 |
| ru |
 |
03-09-07 @ 22:08
Леся младшая  
Дети Тьмы
|
Последние шевеления в попытке структурировать отношения темных и навязать несвойственные им (на мой взгляд) принципы, привели меня к мысли описать свое видение идеологии темного и возможных рамок его поведения. Все написанное ниже будет частным мнением темного персонажа (не позицией Армады).
1. Тьма и Тьма.
В основе поведения любого темного должны лежать принципы "свободы" и "адекватности" представителей темной склонности. Два данных аспекта подразумевают вольность и самостоятельность в принятии большинства решений, однако, без перехода в параноидальные крайности.
Тьма многогранна. Тьма свободна. И мы не можем прописывать единую идеологию для всех темных. И в первую очередь, это касается нападений друг на друга.
Дезмод когда писал примерно так (будучи, кстати, тарманом): "Я - темный, напал на своего -собрата-, убил его и у меня качают права? Да какой он, нахер, темный в этом случае? Я стал сильнее, я стал более полезен в войне против Света. А этот сопляк не нужен тьме, раз он такой слабый. Но вот если он сделал так же - честь ему и хвала. Он нужнее. Он - еще темнее меня".
Вчитайтесь в эти строки и попробуйте ухватить их смысл. Они совершенно разнятся с той политикой, которую проводит Армада сейчас. Возникает совершенно логичный вопрос: "какой путь (старый или новый) вернее?"
Ответа на него нет. Дез был темным и был свободен в выборе своего поведения. Он рассматривал отношения между темными с позиции силы - и это было его право. Мусорщик дал нам возможность сражаться друг с другом - так почему нужно извне ограничивать ее?
Ограничения должно происходит исключительно из понятия "вменяемости". Стоит отметить, что данный термин употреблен в несколько переносном значении и означает саму способность Темного ограничивать свое поведение согласно внутренним принципам. Только осознание того факта, что беспорядочный кач на "собратьях" есть зло может стать запретом кача.
2. Тьма и Армада.
Как в данном случае мы должны рассматривать различные виды регулирования поведения со стороны Армады?
Для объяснения их я использую новое понятие - право силы. Армада устанавливает правила исходя из собственных взглядов или интересов (тарманы тоже темные и свободны в выборе своего поведения). Можно быть несогласным с установленными правилами и не выполнять их.
Но Армада имеет право силой насаждать свои решения. Да, порой она ущемляет "свободу" других представителей темной склонности. Но, давайте вспомним, что в описании Тьмы есть лишь положение о собственной свободе, а не о том, что Тьма обязана защищать чужую свободу. Пытаются нарушить твои права - ты волен помешать этому (почти по Лукьяненко). Но в тоже время, ты волен сам нарушать права других.
Вышеизложенные рассуждения, разумеется, относятся по большей части к Темным Землям. Давайте теперь разберем более эфемерные ситуации.
Битва за Девилс. Армада говорит: "Мы считаем, что Тьма должна взять город под свой контроль". В данном случае, Армада не заявляет что Тьма - это она. Рядовой Темный может тупо забить и считать что он никому ничего не должен.
И это действительно так. Армада высказывает свое мнение. Свой призыв к Тьме. Проигнорировать его - право любого Темного. Но должна ли после этого Армада продолжать относиться к проигнорировавшим заявление также, как к тем, кто поддержал структуру?
Отнюдь. Те ограничения, что ввели для себя тарманы исходя из принципа адекватности, вовсе не являются догмами. И, тем более, тарманы не обязаны их соблюдать в отношении кланов, заявивших о том, что они "не признают" Армаду.
В данном случае, мне хочется процитировать главу Судей - Карну. "Я не подписывалась называть каждого, купившего знак Тьмы, своим собратом". За точность не ручаюсь, но как же мне нравится эта формулировка.
3. Тьма и Свет.
В данном разделе я хочу ввести новый принцип - "неприемлимость Света". И тут же сделать оговорку - на данный момент я вижу несколько линий поведения, которые может допустить темный клан в отношении с врагом.
Радикальная война, линия в свое время выбранная шакалами, предусматривает полное вовлечение в процесс и отсутствие любых контактов с врагом. Как писал Питер Брейгель (опять же не дословно): "если я вижу паладина, которого знаю в реале, я все равно прошу его нападать на меня и воевать со мной. По игре мы враги". Данная позиция, безусловно имеет право на жизнь, а темные - право на такую позицию.
Ограниченная война, свойственна не кланам, но персонажам. Не все паладины для них являются врагами. У многих есть друзья в просветлых топ-кланах. И у всех темных, есть право на таких друзей. Они воюют со светом, но сохраняют нейтралитет в отношении своих друзей.
Пассивная война, предназначена для персонажей, целиком отошедших от извечного противостояния. Программно, они не могут сражаться на одной стороне со светом. Принцип "свободы" дает им право не сражаться против света. Но значек темного делает их потенциальными врагами света.
Информационная война, свойственна лидерам Тьмы. При всем уважении к корпусу Карателей, я искренне считаю что те идеи, проекты, мысли и послания, исходящие от Рулена, приносят Тьме в целом гораздо больше пользы, чем его чар в мегабоях или кровавых налетах.
Важная особенность всех этих линий - ни одна из них не предусматривает возможность сотрудничества со светом в боевом или идеологическом плане. Но само сотрудничество возможно и является неотъемлимой частью модераторской работы Армады Тьмы. Тарманы не только темные, но еще и модераторы. Две ипостаси уживаются в каждом конкретном человеке по-разному и выделить главную - нельзя.
4. Последние события в свете вышеизложенного.
Колхоз - безусловно укладывается в идеологию Тьмы. Но неверно утверждать, что модель поведения колхоза является единственно-верной, 100%-отвечающей этой идеологии. Напомню, что Тьма - многолика и стопроцентного соответствия просто не может быть. Колхоз в большей мере использует принцип свободы и в меньшей - принцип адекватности. Но такой выбор - есть священное право как участников, так и организаторов колхоза. Я уверена, что игнорирование принципа адекватности может оказаться причиной резкого и массового недовольства со стороны других Темных в будующем.
Хартия и политика Дарков - является недовольством в настоящем. Дарки, в данном случае, обращаются к принципам свободы и права силы. Они выставляют свои условия и пытаются заставить других соблюдать их. Т.е. они говорят: "мы защищаем тех, кто подписал Хартию". Другие темные могут забить на сам факт защиты, но в случае агрессии столкнутся с ней. И не надо бы им при этом плакаться. С другой стороны, я считаю что Дарки разгуливают по лезвию бритвы, защищая и тех, кто сражался в мегабоях на стороне света. Делая это, они склоняются к сотрудничеству с врагами.
БФ и ГФ в своих разборках с другими Темными как раз оступилось на этой дороге и нарушило принцип "неприемлимости Света". Как говорили темные идеологи - "все наши распри должны заканчиваться перед внешним врагом". Армада назвала БФ просветлыми, когда те забыли о том, кто их истинный враг и приняли "дары данайцев". Однако, как мы видим, сейчас ситуация откатилась.
Предложение Судей основано на принципе "адекватности". Темные, сознательно решают ввести для себя ограничения, подписывая скролл Императора. Скажу шире - Судьи могут даже начать насаждать свои правила, используя принцип "права сильного". Но будет ли такой поворот - покажет время.
Регулирование конфликтов Армадой целиком основано на этом принципе (право силы). Разумеется, и сейчас любой темный может выйти на ЦП и начать кровавить своих собратьев. Но, нравится это ему или нет, против себя он увидит тарманов.
5. Резюме.
Не надо никого ничему учить) Это игра и в ней каждый может делать что хочет, играть как хочет и вести себя как угодно) Давайте просто надеяться, что все мы не дураки)
6. P.S.
Отсыплю)
Спрашивайте)
|
Total disscussion threads: 31 Pages: 2
«« « 1 2
Post reply | Post reply with quote
|
|
| хе |
 |
|
|
 |
|
Леся, ну нельзя стоко текста давать в понедельник вечером... Ну епрст... Прочитал токо резюме.
Обещаю прочитать остальное завтра |
|
|
|
|
| Гость БК
03-09-07 @ 23:05
|
 |
|
| Хватит уже ерундой маяться, 11й бери=)) А в принципе всё поставила на свои места) |
|
|
|
|
 | | Bllar
03-09-07 @ 23:14
Не могу сказать.. |
|
|
что часто соглашаюсь с кем либо с Лесей в том числе... Но в данном материале все толково и по полкам,есть одна голова у тела и если не устраевает она, это тело,голову надо менять.Благо не белковое -соответственно возможно.
Пока есть Тарманы,Даркам одеяло тащить на себя не стоило бы, или пусть уже на прямую заявят, что они сами по себе, а Тарманы, как структура сами по себе.
Если Дарки уже решили, что либо то пусть от пустого пиара переходят к действиям,попытаются взять власть,если конечно потянут ...
А выдумывать новые лозунги и пиариться за их счет лишнее... |
|
|
|
|
| Гость БК
04-09-07 @ 18:04
Re: Не могу сказать.. |
|
|
>> Если Дарки уже решили, что либо то пусть от пустого пиара переходят к действиям,попытаются взять власть
Чудак) С чего Вы взяли, что даркам нужна власть?) |
|
|
|
|
| | Bllar
04-09-07 @ 00:21
вот собственно позиция Дарков к темным=) |
|
|
00:16 [Фест] все господа тот кто не хочет видеть не увидет. позиция клана вам озвучена и не раз нет некакого желания метать бисер в грязь...
кровь за заход в бой, за тармана...
http://demonscity.combats.ru/logs.pl?log=1188843032.25522&p=1
http://demonscity.combats.ru/logs.pl?log=1188845499.57182
И сообственно из общего чата видно, что Фэст у нас в Бяке бисер, остальные грязь...
Требую ввести свиток психиатрической помощи=) |
|
|
|
|
| Гость БК
04-09-07 @ 15:35
Re: вот собственно позиция Дарков к темным=) |
|
|
| Полный бред. Фест писал это подросткам, возмущенно визжащим уже который день, что им запрещают безнаказанно толпой избивать серых. Не надо передергивать |
|
|
|
|
| Trovor
05-09-07 @ 00:37
Re: вот собственно позиция Дарков к темным=) |
|
|
Бои, конечно, интересные. Но, сдается мне, что в обоих боях был воплот.
Вывод хромает. |
|
|
|
|
 |
|
Лесь,как всегда читал с удовольствием,
не совсем согласен ессесно,сколько людей столько мнений(с),но подача материала на отлично,спасибо ) |
|
|
|
|
| Гость БК
04-09-07 @ 00:57
getincest |
|
|
Если оставаться в рамках РПГ... :)
Мне любопытно, откуда вообще возник этот странный постулат про то, что Тьма - это свобода? Нет, друзья мои, это заблуждение. Свобода - это серая склонность, любай другая уже накладывает ограничения. Невозможность для темного входа за инка или против тармана - это ни что иное, как наглядный пример программного ограничения свободы. Ограничения, которого нет у серых. Так что Тьма - это вовсе не свобода. Хочешь быть свободным, хочешь иметь возможность нападать на любого и вести себя так, как вздумается? Серая склонность и в путь. А с логикой Деза (вариант - альянса), которая является банальной попыткой оправдать кач темных на темных, идеология Тьмы не имеет ничего общего.
И надпись, которая встречает нас при клике на кнопочку "темные", а именно "Мусорщик с нами, собрат", как нельзя нагляднее это демонстрирует. Отношение к рядовым темным, как к быдлу и экспе, которое демонстрировал альянс и демонстрирует БФ, мне не близко. |
|
|
|
|
 |
|
| Свобода - это скорее про нейтралов.. а серая склонность - это отсутствие склонности. |
|
|
|
|
| Гость БК
04-09-07 @ 16:15
Re: Re: getincest |
|
|
> Свобода - это скорее про нейтралов..
Внеклановых нейтралов |
|
|
|
|
| Гость БК
04-09-07 @ 15:37
Re: getincest |
|
|
Серая склонность не выбирается, она дается насильно при регистрации. Какая же это свобода?
А программные запреты - это не ограничение свободы для темных. Это разница между свободой и анархией, тьмой и хаосом.
DeepRain |
|
|
|
|
| Гость БК
04-09-07 @ 16:40
Re: getincest |
|
|
То есть "собрат" означает "по облику и подобию"? см. события далеких лет, кот. я упомянул ниже 04-09-07 @ 15:45
Бойцовый Мух |
|
|
|
|
 |
|
Я предлагаю обратиться к описанию Тьмы в энциклопедии и немного подумать.
Давайте примем за аксиому, что Тьма стремится жить и имеет инстинкт самосохранения. Данный инстинкт вводит одно-единственное правило: "нельзя делать ничего, что угрожало бы тьме, ослабляло бы Тьмы".
Сражение в принципиальных боях на стороне света - не ослабление ли тьмы? Или помощь Свету в каче на ЦП не является усилением Света?
Программный запрет не ограничивает свободу темного, а лишь служит предохранителем от самоуничтожения и искусственно поддерживает противостояние.
А теперь первая часть: "разрешено все...". Именно она определяет принцип "свободы" как один из краеугольных камней в здании Тьмы. |
|
|
|
|
|
|
*оттопыривает корман*
Лесько, сыпь не жалей! ;0) |
|
|
|
|
 |
|
| Очень понравились рассуждения Леси.всё расставлено на свои места |
|
|
|
|
| Гость БК
04-09-07 @ 10:13
|
|
|
Именно такая позиция привела однажды к отколу Спартаков, Бригадиров и иже с ними от Тьмы, что значительно ослабило позиции последней.
Позиция анархии и вседозволенности - это путь к ослаблению и упадку.
B E G E M O T |
|
|
|
|
| Гость БК
04-09-07 @ 10:40
|
|
|
| Как много букаф, как мало смысла... Вы, случайно, политикой не увлекаетесь? |
|
|
|
|
| Гость БК
04-09-07 @ 11:06
|
|
|
Не ожидаю, что кому-нибудь будет интересно мое мнение, но все же выскажусь.
"Я - темный, напал на своего -собрата-, убил его и у меня качают права? Да какой он, нахер, темный в этом случае? Я стал сильнее, я стал более полезен в войне против Света. А этот сопляк не нужен тьме, раз он такой слабый. Но вот если он сделал так же - честь ему и хвала. Он нужнее. Он - еще темнее меня".
Неужели не всем очевидна ошибочность этой позиции?
Подобное не может являться линией поведения темного. Такие действия свойственны хаотической склонности. Хатотичны (но не темны) по своей сути всякие шакалы и прочие нарушители форматов. Хаосники надеются исключительно на себя, а потому проявляют свою агрессию против любого (хотя, тут причинно-следственная связь скорее обратная, но не суть).
Согласно геймплею, роль и предназначение темного - противостояние свету. А как он может противостоять Свету, если у него за плечами нет сплоченной команды, готовой помочь в трудную минуту? Конечно, не сможет.
Тьма - это не разрозненные хаотические группировки и отдельные персонажи. Тьма - это единая сила, стержнем которай должна быть жесткая вертикаль власти (кстати, шагом к пониманию этого принципа стало создание самой Армады).
Если сегодня я нападу на темного, его соседа, родственника или просто знакомого (просто потому что я п-ц какой темный и не люблю "ограничений") - поможет ли этот темный мне завтра, когда я буду нуждаться в такой помощи? Когда я буду в бою против сил Света, отыгрывая свою темную склонность? Конечно, не поможет. Еще и крованет - и в следующий бой уже я не зайду. И я не стану помогать тому, кто на мне качался на ЦП, если его будут кровавить просветлые. Потому что ничто человеческое нам не чуждо - мне пофиг, что он стал сильнее, качнувшись на мне - я просто обиделся. И постараюсь отомстить. И от клана моего тоже помощи этот качок не дождется. Если кто еще не понял, тот бой, в котором мне нужна была помощь, я априори проиграл.
Это ли является сутью и целью темного в частности и Тьмы вообще?
И это все не досужие рассуждения - примеров тому вагон и маленькая тележка.
Любомир Великий |
|
|
|
|
 |
|
| Кроме пассажа про шакалов ;) полностью согласен. |
|
|
|
|
| Гость БК
04-09-07 @ 15:57
Re: |
|
|
имхо темные всякие нужны, темные всякие важны) как и светлые, как и нейтралы и серые)) ну не хватает тех склонностей, которые есть, чтобы описать всю многогранность людей в бк, не хватает)
как в АД&Д есть здесь хаотичные темные, хаотичные светлые, принципиальные темные (не знаю всех градаций, простите, но суть такая), отсюда и конфликты внутри склонностей.. только эти деления не прописаны значком, к сожалению...
Бойцовый Мух |
|
|
|
|
|
|
Ваша позиция очень напоминает различные упреки Тьмы в отношении Армады, сформулированные примерно так: "ну мы же вас всегда поддерживаем в войне против Света".
Да не надо нас поддерживать. Надо формулировать свою политику и свое отношение к свету. И понимать что Орден, это не враг Армады, а враг Тьмы.
Далее. По поводу хаотических нападений. Я привела вам позицию Деза и его аргументы. Вы высказали другую позицию. Ваш вариант кажется мне также приемлимым, но не единственно-верным. Если вы сможете опровергнуть аргументы Деза - буду заинтересована. |
|
|
|
|
| Гость БК
05-09-07 @ 19:55
Argymenty Deza:) |
|
|
Леся, аргументы Деза? :) А они есть?:)
Сравни: Я темный [9] напал на темного [8]. Логика Деза: Если победил я (с вероятностью 80%, я же напал то) то "Я стал сильнее, я стал более полезен в войне против Света. А этот сопляк не нужен тьме, раз он такой слабый. Но вот если он сделал так же - честь ему и хвала. Он нужнее. Он - еще темнее меня".
Теперь выводы: Я стал сильнее? Скорее отхватил чуточку экспы. Проиграший темный стал слабее, еще слабее. Если же он смог выиграть, то я стал чуточку слабее, а победивший сильнее и не чуточку. Итак, 80% нападений не приносят пользы тьме.
Рассмотрим другой вариант: Я темный [9] напал на светлого [8].
Если я победил то я стал сильнее, а светлый слабе. Если я проиграл, то нахрена я такой нужен тьме?
Смысл не усилиться за счет темного а усилиться за счет светлого. Можно сказать, так если я нападу на светлого то другие светлые тоже зайдут за него и я проиграю, но не надо забывать о темных что зайдут за меня (и в этом основная задача армады -координирование сил тьмы).
Rainbow demon. |
|
|
|
|
| Гость БК
04-09-07 @ 15:21
|
|
|
вместо неприемлИмость - неприемлЕмость
Леся, поправь плз
DemonDevotee |
|
|
|
|
| Гость БК
04-09-07 @ 15:45
|
|
|
БФ и ГФ в своих разборках с другими Темными как раз оступилось на этой дороге и нарушило принцип "неприемлимости Света". Как говорили темные идеологи - "все наши распри должны заканчиваться перед внешним врагом". Армада назвала БФ просветлыми, когда те забыли о том, кто их истинный враг и приняли "дары данайцев".
Абзац немного выпадает из общего текста. Лично Мусорщик в далеком 2002 вмешался против темных собратьев, обеспечив т.о. победу света в той битве. Потом были крики и обвинения его, на что Он лично снял с главного зачинщика склонность, сказав "Ты не понимаешь всей глубины темной свободы" (за точность цитаты не ручаюсь, но смысл такой). Поэтому не стОит имхо ограничивать свободу темного, если он добивается своей цели. Колхоз вписывается в темную идеологию так же как и тот же БФ со своими боями на стороне света против СВОИХ врагов имхо.
ТЬма многогранна, и в этом я с автором согласен.
Бойцовый Мух |
|
|
|
|
 |
|
| Я тоже "будущий" часто с "ю" пишу :Р |
|
|
|
|
|
|
какая фигня .... очередная попытка подвести под кач идеологию.... учись в универе Леська и не пытайся прицепить себе лавры доктора Геббельса |
|
|
|
|
|
|
| добавлю... ты пишешь интнресные статьи про пауков, потому что ты в этом понимаешь...... пиши еще .......... про пауков) |
|
|
|
|
| Гость БК
05-09-07 @ 20:17
Re: |
|
|
| Da pro paykov bylo ybeditelnei. Rabota na troechky:) |
|
|
|
|
| Гость БК
04-09-07 @ 16:47
Армада |
|
|
Армада пользуется не правом силы, а правом того что те кто не поддерживает армаду програмно не могут ее наказать ибо слетает значок
Ваш Паникер |
|
|
|
|
| Гость БК
04-09-07 @ 21:57
Re: Армада |
|
|
это и есть право силы. просто измеряется не в артах.
ps.: да и в артах из тёмных только JoD круче. |
|
|
|
|
| Гость БК
04-09-07 @ 17:15
|
|
|
| Хули всё это придумывать? |
|
|
|
|
Post reply | Post reply with quote
Total disscussion threads: 31 Pages: 2
«« « 1 2
|
 |
